您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家工商行政管理局


国家工商行政管理局关于做好更换外商投资企业营业执照版式工作的通知
国家工商行政管理局




各省、自治区、直辖市及被授权市工商行政管理局：
根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》（国家工商行政管理局令第96号）的有关规定，决定对外商投资企业的营业执照及有关登记管理工作进行调整，现就有关事项通知如下：
一、新式营业执照的种类。
（一）此次调整的营业执照有《企业法人营业执照》正、副本和《营业执照》正、副本。同时，对《外商投资企业办事机构注册证》的版面进行调整。
（二）新式营业执照右上角标明营业执照编号，在“登记机关”栏目中隐印有“国家工商行政管理局监制”字样的荧光防伪标识。
（三）新式营业执照由国家工商行政管理局统一印制。
（四）1995年版的《企业法人营业执照》正副本、《营业执照》正副本、《外商投资企业办事机构注册证》自2001年1月1日起停止颁发。
二、营业执照所记载的登记事项进行调整。新版式《企业法人营业执照》所记载的事项是：名称、住所、法定代表人、注册资本、企业类型、经营范围、经营期限、注册号、成立日期、登记机关。新版式《营业执照》所记载的事项是：名称、营业场所、负责人、经营范围、成立日期、
注册号、登记机关。
登记主管机关可以在注册资本栏目中标明“实收资本”。企业类型和注册号仍按国家工商行政管理局有关规定执行。
登记机关栏目不再由国家工商行政管理局盖章并加盖局长名章，由国家工商行政管理局授权的具体进行登记的地方工商行政管理局加盖局章。
三、对外国公司在中国境内从事经营活动登记管理时，使用新版式的《营业执照》。
四、换发新版式营业执照后，国家工商行政管理局对被授权的地方工商行政管理局的管理方式不变，仍按照有关规定执行。各被授权的工商行政管理局要按照国家工商行政管理局的要求，依法做好外商投资企业登记管理工作。对于不符合国家法律、法规和有关政策的登记申请以及不按
照规定程序进行的登记申请，不得登记。
国家工商行政管理局将进一步加强对被授权的工商行政管理局的领导、指导和监督管理。对于未按照有关授权管理规定的要求进行登记的行为和登记机关，国家工商行政管理局要采取必要的管理措施。
五、换发新式营业执照应注意的问题：
（一）从2001年1月1日起，全国外商投资企业核准登记，一律颁发新式营业执照。
（二）已经登记的外商投资企业，登记机关应结合企业年度检验或变更登记，换发新式执照。
（三）换发营业执照的时间为2001年1月1日起，6月30日结束。旧版式营业执照从2002年1月1日起一律作废。
（四）在换发营业执照时，进行变更登记的应按照规定收取变更登记费，没有变更登记时，不再另行收取费用。
（五）各被授权的工商行政管理局应及时调整计算机打印营业执照的程序。原使用国家工商行政管理局统一编制程序的地方工商行政管理局，可以由国家工商行政管理局经济信息中心配发新程序。
（六）新式营业执照由国家工商行政管理局统一印制，各被授权的工商行政管理局应按照省、自治区、直辖市的有关管理办法，向国家工商行政管理局领取。领取时应持介绍信和本人工作证。如确有原因需由国家工商行政管理局邮寄，应向国家工商行政管理局企业注册局发函，并写明
详细地址。
（七）各被授权的工商行政管理局在换发营业执照的过程中，可以结合清理企业档案工作一并进行。有关前置审批所需提交的文件，参照国家工商行政管理局企业注册局编写的《企业登记管理前置审批适用法规》（中华工商联合出版社出版）执行。
（八）自2001年1月1日起，未用的《企业法人营业执照》等旧版式营业执照不再使用。各被授权登记管理机关应指派专人登记封存，妥善保管。
（九）各级外商投资企业登记管理机关应在上级机关的领导下，结合学习修改后的《企业法人登记管理条例施行细则》，认真作好换发营业执照的工作。
在执行上述通知过程中的情况和问题，请及时报告国家工商行政管理局。



2000年12月7日
从本案看电子证据的法律效力

李居鹏


一、案情简介

　　北京某商贸公司在网上设立“8848 网站”，并设有网上购物交易平台，客户可通过电子订单、电子邮件等与其建立买卖关系。上海某科技发展公司系“8848 网站”的客户，于2000 年8月与商贸公司曾通过电子邮件形式，就“以网上储值形式冲抵货款”达成过协议。去年8月，科技公司向“8848 ”订购各类电脑产品价款70余万元，但科技公司在收取电脑后没有按约付款，诉讼烽火由此点燃。
　　一审法院经审理，判决科技公司全额支付商贸公司货款70万余元。科技公司不服，认为自己与商贸公司已经协议确认，可以用14万余元的网上储值抵扣货款。该公司在公证处的监督下，从互联网上调取了有关电子订单、电子邮件，提出上诉。
　　二审法院认为，科技公司提供的电子邮件，客观真实地反映出双方就结算问题达成的协议。电子邮件是我国《合同法》允许采用的订立合同的形式之一，电子邮件通过互联网传到当事人后，不能进行更改，足以证明双方的协议成立。最后，一中院改判科技公司支付货款人民币55万余元。
　　随着信息技术的迅猛发展，人们在日常生活和经济往来中正越来越青睐于通过电子数据网络传递信息，人类正步入电子时代。相应地，由于计算机操作人员的行为或网络环境和技术方面的原因，电子数据易被截收、删改等，电子数据的“庐山真面目”很容易被破坏。因此，电子证据给法律界带来了一系列的挑战，司法实践中面对的核心问题就是对电子证据的真实性审查。本文拟就司法实践中如何认定电子证据的效力谈谈自己的观点。

二、电子证据概述

1、电子证据的含义

　　所谓电子证据，又称计算机证据，指借助电子技术或电子设备而形成的一切证据。电子证据存在广义和狭义之分。广义的电子证据是指“以存储的电子化信息资料来证明案件真实情况的电子物品或电子记录，它包括视听资料和计算机证据”。狭义的电子证据，“是指在计算机或计算机系统运行过程中产生的以其记录的内容来证明案件事实的电磁记录物”，或“是以通过计算机存储的材料和证据证明案件事实的一种手段，它最大的功能是存储数据，能综合、连续地反映与案件有关的资料数据”。本文采狭义电子证据说。

2、电子证据的特点

（1）电子证据的脆弱性。主要是指电子证据易倍篡改而不留痕迹。电子数据是以电磁或光信号等物理形式存在于各种储存介质上的，这一特性决定了电子数据可被轻易改变或删除，只要存储介质上的电磁或光信号等物理形式发生变化其代表的电子数据便会发生根本的变化，且这种变化从理论上说将因为数字信号的非连续性而既不可逆转又了无痕迹。
（2）电子证据的混杂性。不同来源、不同所有者的电子数据可同时存储于同一个计算机系统中，从而事先资源共享。但相应地，这些电子数据被他人非法获知、利用或篡改的可能性也大大增加；当事人在寻找、收集电子数据时面临权限问题将可能无法搜集。
（3）表现形式的特殊性。电子证据必须依赖计算机等机器才能表现其内容，其内容的实质是储存在电脑中或其他磁性材料中，如芯片、光盘、磁盘、优盘等。同时，电子数据的表现形式决定了它能够无限制地、快速地复制，且每个复本与正本之间也没有任何差异。
（4）电子证据的准确性。电子证据的产生、储存和传输，都是以计算机技术、存储技术、网络技术等为依托，离开了高科技含量的技术设备，电子证据就无法保存和传输。电子证据很少受主观因素的影响，能够避免诸如证人证言的误传、书证的误记等传统证据的一些弊端。如果没有外界蓄意篡改或差错的影响，电子证据能够准确地存储并反映案件有关情况。电子证据的准确性决定了其表现形式的客观性，因而具有较强的证明力。
　　就本案而言，原告充分把握了电子证据的相关特点，在电子订单和电子邮件等电子证据尚未被篡改或删除之前，及时采取了相应行动，通过公证方式及时保全了相关证据，才使自己掌握了案件的主动权并最终胜诉。

三、当事人如何就电子证据进行有效举证

　　首先，当事人在日常商务活动中应当对电子邮件及相关设备进行妥善保存和管理。用于商务活动的电脑应该专人专用，以免泄漏商业秘密，或重要文件被误删除等。在发送邮件时，尽可能采取加密邮件的方式，最起码有关内容应单独做成文件并加密，而密码用其他方式告诉对方。在收发邮件的软件中，最好是以一个商务项目或某个生意伙伴建立一个专用的子文件夹，便于查找相关内容，也不易被误删。对于重要的邮件，应当另外备份。重新安装电脑系统前应当备份出所有的邮件。重要事项可按传统方式做成正式文件，再通过扫描等方式做成图片文件传送，这样不易被改动。
　　其次，在诉讼之前，当事人可以请公证机关做出公证文书。《民事诉讼法》第67条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。现在电子证据如电子邮件、互联网的网页，不少公证机关已开展了相关的公证业务。比如电子邮件的公证，当事人只需要将自己的电子信箱的地址、密码告之公证人员，由公证人员亲自上互联网，并下载或打印出该电子邮件，封存后交法院。网页公证也基本相同。根据法律规定，经公证的法律事实或文书，法院应当采纳，并给予了较高的证明力。因为，一般存储在大型公共网站如上海热线、新浪网、YAHOO上的电子邮件，从技术上讲，被篡改的概率极小。
　　第三，申请鉴定或申请专家证人。如果上述方法都不足以解决问题，而该电子证据又恰恰是案件定性的主要证据，则当事人可以申请法院请有关单位专家做鉴定。从该电子证据的声称、传输、储存环境的可靠性，是否可能篡改等方面请专家给出专家鉴定意见。据了解，目前我国没有权威的电子证据的鉴定机构和相关的管理办法。因此，严格地讲在电子证据方面还没有符合民事诉讼法要求的法定鉴定部门。但是，民事诉讼法同时规定，没有法定鉴定部门的，由人民法院指定鉴定部门鉴定。因此，如果电子证据的真实性成为双方当事人争议焦点和案件事实的关键，法院可以聘请如上海市公安局公共信息网络安全监察处等有关单位的专家，请他们就此问题提出专家鉴定意见。然后，由法官以电子证据出发结合案情，如以往交易习惯，对该电子证据作出认定。
　　本案中，原告可以说基本做到了以上要求。首先，原告妥善保存了与被告的日常交易记录，没有删除或保管不善丢失，为后面的公证保全奠定了证据基础，接着原告对相关证据采取了公证保全，为二审胜诉提供了主要证据依据。但是，原告在本案中也有尚待改善的地方，那就是公证保全电子证据应该在起诉前进行而不是等败诉后进入二审才采取。因为如果被告有意毁灭证据的话，在原告诉讼后，被告即可通过篡改或销毁相关电子交易记录的方式来毁灭证据，这是由电子证据的特点所决定的。因此，本案原告胜诉具有一定的偶然性。

四、人民法院应如何审查电子证据的法律效力
　　证据一个重要的特性就是真实性，首先要审查证据本身的真实性，在此基础上才可以用真实的证据判断事实，如果证据本身的真实性得不到保证，则事实的真实性也无法得到保证。如前所述，电子证据不同于传统证据的地方就在于，它可能被专业人士不留痕迹地修改。其他的证据，比如一般的书证，如果被修改，都会留有容易察觉的证据。由于电子证据易被删改、伪造，法院在审查电子证据的法律效力时，需要结合电子证据的技术特征及其他相关证据审查电子证据的真实性、合法性、关联性及其证明力，主要注意审查以下问题：
1、查明发件人的真实身份，即发件人与案件的当事人或其他有关人员是否为同一人。电子邮件所载明的收、发件人名称、地址，由用户帐号和服务器名称构成，（其格式一般为XXXXXX@XXX.com，@符号前的文字表示用户帐号，@符合后表示提供邮件服务的服务器名称。）用户帐号是由用户向其选定的互联网服务商（ISP）提供有效的身份证明，并在网上填写登记表（包括选定帐号和密码），经服务商审核认可后，用户接入互联网。如果可查证向邮件服务商处提取用户的登记资料真实，便可查证发件人身份，在没有其他相反证据情况下，可以认定电子邮箱的申请人就是电子邮箱的使用人。但是，目前有些网站向用户提供免费邮箱服务，并没有严格审查用户的真实身份，法院仅凭邮件服务商提供的用户登记资料尚不能查明发件人的真实身份。除非当事人事前明确约定，事后明确认可，或者有其他证据印证电子邮件使用人的身份，法院就不能认定发件人的真实身份，即不能确认电子邮件的证据效力。

2、查明电子邮件的内容（正文及附件）的真实性。首先审查分析电子邮件的源代码，源代码中载有发出邮件的服务器IP地址和发出时间、发件人的邮箱地址和随机ID、收件人的服务器IP地址和收到时间等内容，其中发件人的邮箱地址、收件人的邮箱地址和随机ID都是事先在收发邮件的软件中已设定的数据，不受当事人主观意志左右，法院对这些内容一般可予认定，但邮件载明的发件时间是发件人所使用的电脑上的时间，电脑时间可以人为改动，故该发件时间一般不能认定为发件的准确时间，仅可作参考。由于电子邮件在转化为可读状态的过程中易被删改，法院审查电子邮件载明的正文及附件的真实性，需综合发件人、收件人、网络服务商提供的资料，委托有关机构鉴定，审查有无删改的蛛丝马迹，并结合案件的其他证据进行审查，看其他证据能否印证电子邮件的内容，进行综合认证，否则，单一的电子邮件很难成为定案的依据。如果贸易中，当事人通过独立的中介机构如电子认证中心等转存数据，进行数据交换，则这类中介提供的电子数据具有较高的证据效力，一般可以单独作为定案的依据。

3、审查电子证据的生成环节、存储环节和传送环节。审查电子证据的生成环节、存储环节和传送环节就是通过审查数据的产生、流转和保存的过程和方式来判断电子证据被修改的可能性是否存在。这部分内容涉及专业知识，因此具体如何审查笔者在此不加论述，而主要说明一些程序性问题。在实质审查阶段，需要通过专家鉴定的方式来完成。因此专家的中立性很重要。什么样的机构可以肩负起审查电子证据的任务？笔者认为审查电子证据的真实性和医疗纠纷中判断是否构成医疗事故一样，可以建立专家库，由当事人申请，再由专家进行审查。当然，最终的决定权在法官手中，对于专家审查的结果法官也需进行判断，从而最终确定电子证据的真实性。

五、立法建议

　　虽然目前审判实践中已经出现了大量的电子证据，而且法院实践中也都承认电子证据的可采性，但是，电子证据在诉讼法中的地位还是没有具体明确，比如究竟是将电子证据视为书证、视听资料还是单独的一种证据类型，法律没有明确。此外，审判实践中还有一些法官对电子证据抱有歧视心理，只要对方当事人否认的一概不予以认定，这就要求法官树立对电子证据的非歧视意识。等等。这些都需要在将来的立法中加以解决。具体而言，可以从以下方面入手：
　　一是利用法律解释技术加强现行法的法律解释工作，弥补现行法的局限性，理论上提出的将电子证据视为书证或者视听资料等类证据的观点即是适例。二是通过适当的立法程序，将电子证据作为一种独立的证据种类并对其应用规则进行预先设定。对于前一途径，学界已经进行了相当深度的论证，执法实践亦有部分案例的处理体现了这一思路，这是解决当前实践之急需的有效办法。这就要求我们加快电子证据的立法步伐。

（李居鹏 上海市嘉华律师事务所律师，联系电话021-22817315）