学术舞弊原因：借鉴财务舞弊原因进行分析/于朝
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 18:54:19 浏览:8432
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
学术舞弊原因：借鉴财务舞弊原因进行分析
于朝
财务舞弊（造假）、学术舞弊（造假）本来是两码事，但如果从舞弊原因角度分析却如出一辙。美国学者W.Steve Albrecht博士在其《Fraud Examination》一书中，将财务舞弊原因分为三类：压力、机会、合理化。主要内容有：
1．感觉面临压力：经济压力、恶习、工作压力、其他压力
2．感觉有机可乘：控制缺陷、未对舞弊者进行惩罚、缺少信息渠道、无知、无能、漠不关心
3．认为舞弊有合理化的理由：将舞弊的理由置于自己可接受的水平
本博客试着用这三个方面的要素来解释学术舞弊原因
首先，学术舞弊者都存在着压力，这些压力通常与客观情况有关，当然主观上的感受不同压力自然会不同。这样的例子比比皆是，这里举出一部分情形：
（一）经济压力
经济压力可以产生学术舞弊，是因为学术舞弊在很多情况下可以产生经济效益，进而缓解经济压力。比如：通过学术舞弊，可以提高学者的知名度并由此而获得更多可以产生经济效益的机会。与财务舞弊原因不同的是，经济压力是财务舞弊的压力因素中最主要和最常见的，而在学术舞弊的压力中这个情形之占很少一部分——这里不包括仅仅为了谋取非法经济利益而没有学术原因的抄袭行为。
（二）晋升压力
晋升包括专业职称和与专业有关的职务晋升。特别对在教育界或科研界工作的人来讲，这种压力非常现实。比如：大学职称晋升需要有科研成果作为前提，然而，而并非每位欲晋升职称的人都具备了对某专业问题的研究能力，这就产生了压力；即使有研究能力者，也可能会因科研条件等方面的缺陷无法实现科研目标，进而也会产生压力。
（三）地位压力
很多学者因为有一定的学术成就，其学术的或非学术的地位会随之提高。地位的提高也会给这些学者们产生地位压力。地位压力有时是因为学者的自强不息而产生的，有时则是外界给与的。例如：有大学规定教授必须在年内有两篇以上的在核心期刊发表的文章，但做学问往往是一个厚积薄发过程，况且一些教授还承担着十分繁重的教学任务，压力自然会缠身。
（四）学位压力
学位压力对于本科生、研究生都是十分常见的一种压力。学生毕业需要完成论文，论文通不过就无法拿到学位，压力之大可想而知。而实际情况中，本科四年中往往知识增长很多，但没有机会接受研究能力方面的培养，毕业时自然也就没有自己的研究成果并形成论文（其实在大学已进入普及教育的今天，如果却是无能力培养的话，应当让本科生通过写作学习心得来考察其学术水平和学业完成情况）；即使研究生所接受的研究能力的培养机会也在大大减少，自然就很难通过踏实的课题研究来完成论文。从过去的“一把剪子、一瓶胶水”，到现在的“电子粘贴技术”，都是对这种压力之下而产生的抄袭行为的形象说明。
（五）其他压力
其他方面可以形成的压力的情形也很多。比如：
有些科研项目被投入了大量的资金，如果不能完成科研任务，则意味着未来可能没有这样的机会；完不成项目还意味着学术地位被质疑，这些都会给项目的承担者带来压力，有时还会是沉重的压力。
大学、研究机构能对发表东西通常都有奖励，年底一算账，同事们都拿了很多，唯独自己没有，面子上过不去，也会产生压力。
其次，学术舞弊还需要有机会，这些机会表现为各种各样，使得学术舞弊者感到有机可乘。学术舞弊行为泛滥的今天，学术舞弊的机会大大增加。
一则，学术舞弊会被鼓励：有的大学、科研机构为了“完成”学术目标，会鼓励学术舞弊，这种环境下学术舞弊结果会被当作政绩的组成部分。比如：最常见的大学考核，会给大学管理当局产生压力，而所谓的“科研成果”往往是大学考核的指标之一，为此，大学的管理当局也会对一些学术舞弊“睁一只眼闭一只眼”，有的甚至还会提供资助。我们能够看到的一些通过舞弊形成所谓“研究成果”，也都有大学的基金支持。
二则，学术评价机制被削弱：在很多学术评价场合，评价者与被评价者存在着千丝万缕的联系，这些联系导致学术评价机制的虚设，这给学术造假者已很大的机会。领导者本人就参与学术造假，而被领导者的学术造假行为就会被容忍；大学老师自己就进行学术舞弊，学生们看得明明白白，因而尽管学生的毕业论文出现了大量抄袭，也必须让他们过关，否则，自己的不良行为可能会被揭露；学生在相关领域造假，导师不了解情况，就不应当为其作《序》或其他形式的推荐，但事实上往往碍于面子，也会发表一些不实之言。
三则，缺乏对学术舞弊的控制：我国目前仅有少数大学公布了学术道德规范管理文件，而且有的规定的还不具体。
四则，对学术舞弊的揭露不足：面对大量的学术造假行为，大学、研究机构为了维护其名声，轻易不敢揭短或者处分，后来者必敢于效仿；有的知名学者，依仗出国交流机会多，抄袭发表国外已有的东西发表，由于信息不对称很少能有人能够发现并揭露。
五则，由于学术舞弊现象的泛滥，在我国学术界似乎已经形成了气候，有的领域的学术造假甚至已经形成了强势。这就不是一般的学术造假机会了，完全可以肆无忌惮地进行学术舞弊活动了。
第三，由于学术舞弊的“普及”，合理化的学术舞弊理由比比皆是：
1．“天下文章一大抄”，那个人发表的东西不是抄来的？至少我还改了改名词或句子；
2．时间来不及了，我先造点假的，以后研究中发现了问题再纠正就是了。
3．我这不是抄袭，只是借鉴。与不少教授交谈，提到抄袭这个词眼时绝大多数都会回避，讲应当说是借鉴，也有的讲是学术继承。
注：W.Steve Albrecht博士在其《Fraud Examination》一书，由李爽、吴溪等译成中文《舞弊检查》，并于2005年1月由中国财政经济出版社出版。不幸的是，该书大量内容已被抄袭并于2007年由某大学出版社出版，抄袭者在内容上将“Fraud”翻译为“欺诈”。
转自：司法会计博客：http://blog.people.com.cn/blog/u/FORENSIC_ACC
于朝
财务舞弊（造假）、学术舞弊（造假）本来是两码事，但如果从舞弊原因角度分析却如出一辙。美国学者W.Steve Albrecht博士在其《Fraud Examination》一书中，将财务舞弊原因分为三类：压力、机会、合理化。主要内容有：
1．感觉面临压力：经济压力、恶习、工作压力、其他压力
2．感觉有机可乘：控制缺陷、未对舞弊者进行惩罚、缺少信息渠道、无知、无能、漠不关心
3．认为舞弊有合理化的理由：将舞弊的理由置于自己可接受的水平
本博客试着用这三个方面的要素来解释学术舞弊原因
首先，学术舞弊者都存在着压力，这些压力通常与客观情况有关，当然主观上的感受不同压力自然会不同。这样的例子比比皆是，这里举出一部分情形：
（一）经济压力
经济压力可以产生学术舞弊，是因为学术舞弊在很多情况下可以产生经济效益，进而缓解经济压力。比如：通过学术舞弊，可以提高学者的知名度并由此而获得更多可以产生经济效益的机会。与财务舞弊原因不同的是，经济压力是财务舞弊的压力因素中最主要和最常见的，而在学术舞弊的压力中这个情形之占很少一部分——这里不包括仅仅为了谋取非法经济利益而没有学术原因的抄袭行为。
（二）晋升压力
晋升包括专业职称和与专业有关的职务晋升。特别对在教育界或科研界工作的人来讲，这种压力非常现实。比如：大学职称晋升需要有科研成果作为前提，然而，而并非每位欲晋升职称的人都具备了对某专业问题的研究能力，这就产生了压力；即使有研究能力者，也可能会因科研条件等方面的缺陷无法实现科研目标，进而也会产生压力。
（三）地位压力
很多学者因为有一定的学术成就，其学术的或非学术的地位会随之提高。地位的提高也会给这些学者们产生地位压力。地位压力有时是因为学者的自强不息而产生的，有时则是外界给与的。例如：有大学规定教授必须在年内有两篇以上的在核心期刊发表的文章，但做学问往往是一个厚积薄发过程，况且一些教授还承担着十分繁重的教学任务，压力自然会缠身。
（四）学位压力
学位压力对于本科生、研究生都是十分常见的一种压力。学生毕业需要完成论文，论文通不过就无法拿到学位，压力之大可想而知。而实际情况中，本科四年中往往知识增长很多，但没有机会接受研究能力方面的培养，毕业时自然也就没有自己的研究成果并形成论文（其实在大学已进入普及教育的今天，如果却是无能力培养的话，应当让本科生通过写作学习心得来考察其学术水平和学业完成情况）；即使研究生所接受的研究能力的培养机会也在大大减少，自然就很难通过踏实的课题研究来完成论文。从过去的“一把剪子、一瓶胶水”，到现在的“电子粘贴技术”，都是对这种压力之下而产生的抄袭行为的形象说明。
（五）其他压力
其他方面可以形成的压力的情形也很多。比如：
有些科研项目被投入了大量的资金，如果不能完成科研任务，则意味着未来可能没有这样的机会；完不成项目还意味着学术地位被质疑，这些都会给项目的承担者带来压力，有时还会是沉重的压力。
大学、研究机构能对发表东西通常都有奖励，年底一算账，同事们都拿了很多，唯独自己没有，面子上过不去，也会产生压力。
其次，学术舞弊还需要有机会，这些机会表现为各种各样，使得学术舞弊者感到有机可乘。学术舞弊行为泛滥的今天，学术舞弊的机会大大增加。
一则，学术舞弊会被鼓励：有的大学、科研机构为了“完成”学术目标，会鼓励学术舞弊，这种环境下学术舞弊结果会被当作政绩的组成部分。比如：最常见的大学考核，会给大学管理当局产生压力，而所谓的“科研成果”往往是大学考核的指标之一，为此，大学的管理当局也会对一些学术舞弊“睁一只眼闭一只眼”，有的甚至还会提供资助。我们能够看到的一些通过舞弊形成所谓“研究成果”，也都有大学的基金支持。
二则，学术评价机制被削弱：在很多学术评价场合，评价者与被评价者存在着千丝万缕的联系，这些联系导致学术评价机制的虚设，这给学术造假者已很大的机会。领导者本人就参与学术造假，而被领导者的学术造假行为就会被容忍；大学老师自己就进行学术舞弊，学生们看得明明白白，因而尽管学生的毕业论文出现了大量抄袭，也必须让他们过关，否则，自己的不良行为可能会被揭露；学生在相关领域造假，导师不了解情况，就不应当为其作《序》或其他形式的推荐，但事实上往往碍于面子，也会发表一些不实之言。
三则，缺乏对学术舞弊的控制：我国目前仅有少数大学公布了学术道德规范管理文件，而且有的规定的还不具体。
四则，对学术舞弊的揭露不足：面对大量的学术造假行为，大学、研究机构为了维护其名声，轻易不敢揭短或者处分，后来者必敢于效仿；有的知名学者，依仗出国交流机会多，抄袭发表国外已有的东西发表，由于信息不对称很少能有人能够发现并揭露。
五则，由于学术舞弊现象的泛滥，在我国学术界似乎已经形成了气候，有的领域的学术造假甚至已经形成了强势。这就不是一般的学术造假机会了，完全可以肆无忌惮地进行学术舞弊活动了。
第三，由于学术舞弊的“普及”，合理化的学术舞弊理由比比皆是：
1．“天下文章一大抄”，那个人发表的东西不是抄来的？至少我还改了改名词或句子；
2．时间来不及了，我先造点假的，以后研究中发现了问题再纠正就是了。
3．我这不是抄袭，只是借鉴。与不少教授交谈，提到抄袭这个词眼时绝大多数都会回避，讲应当说是借鉴，也有的讲是学术继承。
注：W.Steve Albrecht博士在其《Fraud Examination》一书，由李爽、吴溪等译成中文《舞弊检查》，并于2005年1月由中国财政经济出版社出版。不幸的是，该书大量内容已被抄袭并于2007年由某大学出版社出版，抄袭者在内容上将“Fraud”翻译为“欺诈”。
转自：司法会计博客：http://blog.people.com.cn/blog/u/FORENSIC_ACC
下载地址: 点击此处下载